Cómo una sentencia del Tribunal Supremo podría cambiar Internet

• Google y otras empresas tecnológicas están a la espera de una decisión del Tribunal Supremo que podría afectar a cómo utilizas Internet.
• Google podría perder su protección de responsabilidad y ser responsable del contenido censurable publicado en sus sitios.
• Un experto dijo que una sentencia desfavorable en el caso podría empujar a los usuarios hacia servicios de medios alternativos.

Una próxima decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. puede afectar a cómo utilizas Internet.

Google es se enfrenta a una sentencia en un caso sobre el motor de recomendación de YouTube. El gigante tecnológico, propietario de YouTube, está luchando para garantizar esté cubierta por una protección legal de responsabilidad conocida como Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. Los expertos afirman que el caso podría tener amplias consecuencias.

"Si el Tribunal Supremo falla en contra de las empresas de medios sociales en su próxima legislatura sobre las cuestiones que tienen ante sí, podemos esperar más o menos que todo el sector quede vaciado en cuestión de semanas". Nicholas Creelprofesor de derecho mercantil en Georgia College and State University dijo a Lifewire en una entrevista por correo electrónico.

Esperando ansiosamente un veredicto

 Google presentó recientemente un escrito de defensa en el caso González contra Google, alegando que alterar la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que protege a las empresas de la responsabilidad por el contenido de las publicaciones de sus usuarios, "socavaría un elemento fundamental" de Internet.

"Lo que está en juego no podría ser mayor", dijo el consejero general de Google Halimah DeLaine Prado escribió en un entrada de blog. "Una decisión que socave la Sección 230 haría que los sitios web eliminaran material potencialmente controvertido o cerraran los ojos ante contenidos censurables para evitar tener conocimiento de ellos".

Si Google perdiera, todo el sector se convertiría inmediatamente en uno en el que la censura se dispararía...

Meta, Microsoft, Twitter y otras empresas tecnológicas también salieron en defensa de Google en escritos legales presentados la semana pasada. Microsoft dijo en un escrito que su motor de búsqueda Bing y su foro en línea LinkedIn podrían sufrir "efectos devastadores y desestabilizadores" como consecuencia de una sentencia. La empresa dijo que los cambios en la Sección 230 deberían dejarse en manos del Congreso.

Una de las cuestiones ante el tribunal examina si las empresas de medios sociales, como YouTube, pueden ser consideradas responsables del discurso que permiten en sus plataformas, mientras que otro de los casos que conoce el tribunal plantea si las empresas de medios sociales están autorizadas a censurar el discurso en su plataforma como deseen, dijo Creel.

"En general, las probabilidades de que las empresas de medios sociales pierdan la actual serie de batallas legales son bastante bajas", añadió.

Una cuestión que se está examinando es la situación en la que las empresas de medios sociales son demandadas por alojar vídeos de reclutamiento de terroristas. En esta circunstancia, la Sección 230 protege a las empresas y permite que el contenido se aloje en sus plataformas sin temor a un recurso legal.

"Así pues, el Tribunal Supremo tendría que introducir una excepción tortuosa y no especificada a esta ley para que Google perdiera, lo cual es bastante improbable dado que la ley no ofrece ningún margen claro para excepciones", dijo Creel. "Sin embargo, si Google perdiera, todo el sector se convertiría inmediatamente en uno en el que la censura se dispararía por miedo a que el tribunal redactara nuevas excepciones no especificadas en el futuro".

Una cuestión de la Primera Enmienda

 El caso Google afecta a cuestiones de libertad de expresión. Creel dijo que es esencial recordar que la Primera Enmienda otorga a las empresas de medios sociales el derecho a eliminar de la plataforma a las personas y los discursos con los que no estén de acuerdo.

"Al igual que no se puede obligar a una persona a patrocinar un discurso con el que no está de acuerdo, las empresas pueden silenciar efectivamente el discurso de los particulares todo lo que quieran y pueden hacerlo con toda la fuerza de la Primera Enmienda protegiéndolas", añadió. "Si perdieran en este frente, las redes sociales se convertirían en un pozo negro de la noche a la mañana. Las empresas de medios sociales no podrían censurar casi nada sin temor a ser demandadas por discriminación, así que veríamos cómo la pornografía, la incitación al odio y la desinformación salvaje dominarían el espacio a partir de entonces hasta el punto de que la mayoría de la gente ya no querría participar en él. En resumen, las redes sociales necesitan la censura para prosperar".

Analista técnico Bob Bilbruckdirector general de Captjur, dijo a Lifewire en una entrevista por correo electrónico que eliminar las protecciones de la Sección 230 a las empresas de la web y de los medios sociales podría cambiar los modelos de negocio y, por tanto, a los actores de poder de la web actual.

"Estas empresas ejercen actualmente un gran poder sobre Internet, y probablemente va a cambiar independientemente de lo que decida el Tribunal Supremo", añadió. "Todas estas empresas dependen actualmente de los ingresos publicitarios procedentes de las búsquedas indirectas para impulsar sus modelos de negocio. La gente se comunicará de igual a igual sin que estos grandes actores se interpongan, y no habrá necesidad de intermediarios en la WEB 3.0; así que, pase lo que pase, los negocios y modelos de negocio de estas empresas van a cambiar rápidamente en los próximos cinco años."