¿Por qué los fabricantes de Android limitan el rendimiento de las aplicaciones y los juegos?

Samsung se encontró en medio de una acalorada controversia la semana pasada cuando los informes de supuestos estrangulamientos circularon en los foros tecnológicos coreanos. Docenas de usuarios se quejaron de que el Servicio de optimización de juegos (GOS) de Samsung estaba limitando el rendimiento de aplicaciones y juegos seleccionados en sus teléfonos inteligentes, algunos de ellos durante varias generaciones. La compañía respondió de manera predecible, afirmando que la función está diseñada para proteger la CPU y la GPU del sobrecalentamiento. Esta no es la primera vez que los teléfonos tienen aplicaciones y juegos restringidos artificialmente, OnePlus fue atrapado «optimizando» el rendimiento en 2021.

Es fácil ver por qué tantos entusiastas de Android están tan indignados: básicamente estás pagando por un rendimiento de hardware de primer nivel que la mayoría de las veces no es accesible. Por ejemplo, en un punto de referencia de 3DMark, se dice que la puntuación del Galaxy S22 Ultra con el servicio de optimización Force habilitado se reduce en casi un 50 %. Si bien Samsung merece críticas por no revelar este comportamiento, tratemos de entender por qué tomó esta ruta en primer lugar.

Más sobre la limitación: Oye, OnePlus, nunca se trató del crimen, se trató del encubrimiento

Estrangulada versus no estrangulada: ¿Samsung tenía razón?

Cuando se trata de un dispositivo portátil como un teléfono inteligente o una tableta, se puede decir que factores como el consumo de energía, la duración de la batería y el calor son mucho más importantes que el rendimiento puro. Y en ese sentido, las nuevas pruebas muestran que el Servicio de optimización de juegos de Samsung podría justificar su nombre.

El gráfico anterior, cortesía de Revisor de oro en YouTube muestra cuánto rendimiento adicional puede obtener una aplicación «no optimizada» del SoC Snapdragon 8 Gen 1 de S22 Ultra. Cuando GOS se apaga a través de una solución alternativa no oficial, el consumo de energía aumenta rutinariamente a más de 10 W en el primer minuto. Eso es mucho para un dispositivo móvil que históricamente pretendía alcanzar un máximo en el rango de 7 W. El consumo de energía cae después de unos minutos de uso intensivo a medida que el SoC comienza a acelerarse.

Con el GOS apagado, todo parece funcionar como debería, aunque con una potencia muy alta, lo que consume más batería y calienta el dispositivo más rápido. Si bien algunos usuarios pueden querer obtener la máxima potencia posible, esto no es sostenible aquí y se activa el estrangulamiento térmico. Pero lo que es importante tener en cuenta es que después del estrangulamiento térmico, el dispositivo continúa consumiendo más corriente que el dispositivo con GOS habilitado. Además, eche un vistazo a este gráfico de velocidad de fotogramas de la misma ejecución:

En el segundo gráfico, observamos que la aplicación no optimizada finalmente cae al mismo nivel de rendimiento que una optimizada. En otras palabras, verá casi el mismo FPS después de unos minutos de ejecución, ya sea que el GOS de Samsung esté presente o no. Al mismo tiempo, el consumo de energía del dispositivo sin estrangulamiento sigue siendo notablemente más alto. En otras palabras, está utilizando mucha más potencia para un aumento de rendimiento a corto plazo.

Si bien una sola prueba no nos brinda una descripción general definitiva del panorama general, los gráficos anteriores muestran que el S22 Ultra usa mucha más energía para brindar el mismo resultado final en Genshin Impact, al menos en el transcurso de varios minutos. Si ese es siempre el caso, entonces la decisión de Samsung de limitar artificialmente el límite de energía no solo fue justificable, sino que también fue razonablemente cautelosa. Como resultado del mayor consumo de energía, el dispositivo sin aceleración consumirá mucha más batería y se calentará más, lo que podría resultar en una menor vida útil de los componentes y una degradación más rápida de la batería.

¿Pueden los fabricantes de chips lograr aumentos constantes en el rendimiento año tras año?

Si bien el límite de rendimiento de Samsung parece algo defendible, no abogo por que la empresa continúe con su práctica de acelerar silenciosamente las aplicaciones sin el consentimiento o el conocimiento de los usuarios. Después de todo, eres dueño del hardware que pagas. Si desea priorizar el rendimiento sobre la duración de la batería, esta opción debería estar disponible. Sin embargo, la gran mayoría de los usuarios nunca han notado el comportamiento de aceleración de Samsung o OnePlus en el uso diario. A estas alturas, los beneficios reales de la batería y la longevidad que ofrece GOS e ideas similares no solo son tangibles, sino que todos los tipos de usuarios pueden sentirlos.

Tal vez haya un argumento de que Samsung (y posiblemente otros fabricantes de dispositivos) están recurriendo a la aceleración a nivel de aplicación debido a la expectativa omnipresente de ganancias anuales en el rendimiento, aunque ese objetivo ya no es alcanzable.

En nuestras pruebas, el Snapdragon 8 Gen 1 ofrece un rendimiento de un solo núcleo solo marginalmente mejor que el Snapdragon 888 del año pasado. Mientras tanto, los resultados de Geekbench de varios núcleos mostraron poca mejora a lo largo de la generación. Interesante, AnandTechs Las pruebas del último chip de Qualcomm muestran un mayor consumo máximo de energía en la búsqueda de estas mejoras de rendimiento. Todavía hay mejoras de rendimiento y eficiencia, pero también aumentará el consumo máximo de energía de la CPU, lo que eventualmente conducirá a problemas de margen térmico.

Del mismo modo, nuestra mayor preocupación al probar Snapdragon 8 Gen 1 y Exynos 2200 es su incapacidad para mantener el máximo rendimiento durante la evaluación comparativa. Un hecho que también se refleja en las pruebas a las que se refiere este artículo. Si bien ninguno de los chips es un competidor para uno de los peores SoC de Android que hemos visto a lo largo de los años, no pueden mantener el rendimiento innovador que esperaban los entusiastas. Eso puede deberse en parte a que el proceso de 4nm de Samsung no es tan eficiente como se esperaba originalmente.

Todos los ojos están ahora puestos en el buque insignia de Mediatek, Dimensity 9000, el primer SoC construido en el nodo de 4nm de TSMC. Según las pruebas realizadas en una muestra de desarrollo inicial, Dimensity 9000 ofrece un rendimiento de CPU igual o mejor que Snapdragon 8 Gen 1. Más importante aún, consume alrededor de un 20 % menos de energía en promedio. Para un teléfono inteligente donde cada vatio cuenta, tal reducción se traduce directamente en mejores térmicas y estrangulamiento menos agresivo. Se rumorea que los chips Qualcomm de 4 nm fabricados por TSMC estarán en camino a finales de este año, pero tendremos que esperar y ver si hay una ganancia significativa en la eficiencia al cambiar a un proceso de fabricación diferente.

Con un enfoque de toda la industria en la excelencia por encima de todo, está claro que los fabricantes están empezando a sentir el calor, literalmente. Tal vez sea hora de que abandonemos la expectativa de saltos anuales en el rendimiento y alentemos a los fabricantes de chips a pasar a una cadencia de actualización menos frecuente o mejoras generacionales más conservadoras.

Hasta entonces, sin embargo, parece que estamos atrapados entre la espada y la pared. Podemos pagar por un dispositivo premium con un rendimiento máximo insostenible o pagar por un dispositivo más económico con menos funciones que ofrece un rendimiento más consistente. Afortunadamente, si prefiere lo primero, Samsung ya lanzó una actualización de software para los modelos Galaxy S22 que ofrece un control más preciso sobre su servicio de optimización de juegos, incluida la capacidad de apagarlo por completo.

Próximo: Es hora de deshacernos de nuestra fascinación por el ciclo de actualización anual